Páginas

viernes, 26 de febrero de 2010

¿Quién está feliz con la cobertura de la prensa sobre el GT200?

Como saben los —42— sospechosos habituales e interesados en el caso del fraudulento detector molecular GT200 , que se dan una vuelta por este humilde blog perdido en el ciberespacio para ver qué hay de nuevo con esto, una de las cosas que desde que empezamos a registrar este asunto nos ha llamado mucho la atención, ha sido el interés y manejo que la prensa —la gran mayoría— ha hecho del mismo.

Al día de hoy sabemos que sólo se han publicado tres notas críticas sobre el tema, mientras que el resto, la apabullante mayoría, se ha limitado en el mejor de los casos a repetir como loros amaestrados la información proporcionada por los boletines oficiales de la Sedena y otras dependencias gubernamentales, y en el peor, a añadirle de su ronco pecho virtudes a las de por sí fantásticas características pregonadas por sus fabricantes.

Vergonzoso como es esto, parece que al menos hay alguien —además de las Fuerzas Armadas y policiales que con este artilugio tienen el pretextoperfecto para justificar los allanamientos que se les ocurran— que está feliz con la infame cobertura mediática sobre el GT200 en México.

A que no adivina a quién me refiero.

Pues mire usted:




Sí, es una captura de pantalla de la página del sitio de Segtec S.A. de C.V. —los distribuidores en México de la compañía británica Global Technical Ltd.— en donde muestran una pequeña colección de notas de prensa que mencionan los aparentes éxitos del GT200 y con las que sin duda pretenden apantallar a los ingenuos.

Quizá alguien debería explicarles el concepto de evidencia anecdótica, aunque la verdad se me hace que no estarían muy interesados en ello...

A.T.

sábado, 20 de febrero de 2010

Las tarjetas de sustancia del GT200

(Actualizado 26 de febrero de 2010)

Como sabe, si es usted uno de los sospechosos habituales o ha seguido la trucutonta historia de la estafa del detector molecular GT200 en México, una de las principales explicaciones que han usado los incautos que se han tragado las mentiras de la propaganda de Global Technical para afirmar que el GT200 no es una varita de zahorí con el que los han engañado vilmente sino un aparato de alta tecnología capaz de detectar cualquier tipo de sustancias, han sido las famosas tarjetas de sustancia:



Supuestamente con estas maravillosas tarjetas a las que por algún proceso ultra secreto se le graba algún tipo de información de modo que el aparato es capaz de discernir entre, digamos, un churro de mota y los cuernos colmillos de un elefante. Recordemos lo que dice su publicidad:

"A través de la Tarjeta sensora de sustancia y el movimiento de un operario, se crea un un campo de atracción en el lector de tarjetas que, a su vez causa que la antena del receptor del GT200 se fije en una señal, indicando la dirección en la cual la sustancia puede localizarse"


Ya vimos cómo en la televisión tailandesa Jomquan Laopet mostró que el aparato no tiene ningun componente electrónico, que no es otra cosa sino unas piezas de plástico unidas entre sí. Lo mismo dijo en su momento Sidney Alford cuando examinó para el reportaje de Newsnight el lector de tarjetas de un modelo previo del GT200: "es una caja de plástico vacía".

Pues bien, gracias a una nueva nota de seguimiento de Newsnight, UK warns world about useless 'bomb detectors', firmada por Caroline Hawley y Meirion Jones, podemos ver —porque ya lo habíamos mencionado— que a diferencia de las tarjetas de sustancia del ADE-651 que tenían un chip de adorno —apantallapendejos, pues— las del GT200 no llegan ni siquiera a eso: sólo son papel y plástico:


Caroline Hawley y Sidney Alford examinando una tarjeta de sustancia del GT200


¿Usted qué cree? ¿Se trata de una tecnología tan avanzada que no necesita ningún componente electrónico ni en el lector de tarjetas, ni en la empuñadura, ni en las tarjetas, o simple y sencillamente son unas tarjetas de mentiras para un lector de mentiras de un detector de mentiritas?

A.T.
____
P.D. 24 de febrero de 2010. ¿No quedó covencido con el video de la BBC porque se trata de tarjetas de un modelo viejo del GT200? Bueno, pues en Tailandia hicieron lo mismo: examinaron una tarjeta de un GT200 de modelo actual y ¿qué cree que encontraron?

Pues nada. Sólo papel y plástico. Véalo usted mismo en este video:




_____
P.D. 26 de febrero de 2010. Y ahora, directamente del foro tailandés Pantip, una radiografía de la tarjeta:

Arriba, tarjeta de crédito; en medio, tarjeta de sustancia del GT200, abajo tarjeta (?)

viernes, 19 de febrero de 2010

¿El Ejército Mexicano también usa el ADE-651?

(Actualizado 18/jul/10)

En la entrada anterior le pedimos que pusiera atención en la foto que acompañaba al artículo "Ejército combate al narco con tecnología de punta ¿inservible?" que Fausto Ovalle publicó en La-Ch.com el 17 de febrero.

Como sin duda lo habrá divinado por el título de esta entrada, parece que el GT200 no es la única varita de zahorí que es utilizada por el Ejército Mexicano para buscar drogas, explosivos y hasta hermanas armas. Vea usted:


(Foto: AFN)


En efecto, el artefacto que está empuñando el soldado de la fotografía no es otro que el ADE-651, otra de las muchas varitas de zahorí que se venden a los incautos como si de aparatos de alta tecnología se tratara. Como saben los —40— sospechosos habituales, el ADE-651 fue exhibido hace poco por la BBC como el fraude que es, a raíz de lo cual el gobierno británico prohibió su exportación a Irak y Afganistán, y Jim McCormik, el cabecilla de ATSC Ltd. fue arrestado por sospecha de fraude.

Ya habíamos comentado en este humilde blog perdido en el ciberespacio que en septiembre del año pasado el gobierno de Colima compró uno de estos aparatejos, pero gracias a la foto de arriba podemos suponer que no está solo en su locura. Tal parece que la Secretaria de la Defensa Nacional lo acompaña.

La pregunta ahora es, por supuesto, ¿cuántos de estos aparatos compró la Sedena? Espero que no hayan sido tantos como los GT200...

A.T.
___
P.D. 1 de marzo de 2010: Más fotos de soldados mexicanos usando el ADE651:


Foto: AFN

Foto: tomada de La-Ch.com

Foto: tomada de La-Ch.com
___
P.D. 18 de julio de 2010.

Para que no piense que se trata de fotografías trucadas:

Ejército combate al narco con tecnología de punta ¿inservible?

Compartimos en Twitter esta nueva nota crítica sobre el fraude del GT200 en La-Ch.com. Ya estaba dejándola ir sin mencionarla en el blog pero en este comentario nos lo volvieron a recordar, así que antes de que se me vuelva a olvidar, aquí está:

Ejército combate al narco con tecnología de punta ¿inservible?
Fausto Ovalle
Miércoles 17 de Febrero de 2010 19:12

Las recientes detenciones de narcotraficantes, como la de "El Muletas", han motivado que las fuerzas militares utilicen supuesta tecnología de punta para detectar armas, explosivos y algún tipo de droga.

Tras la detención de Raydel López Uriarte en La Paz, Baja California Sur, el Ejército realizó operativos en diferentes colonias de Tijuana en donde se miró que algunos militares traían unos aparatos de plástico negro con una antena de metal.


Esos pequeños aparatos tienen el nombre de GT200 y cada uno de ellos tiene un costo de 286 mil pesos.

Hasta el 2009, las fuerzas armadas de México habían gastado 17 millones de pesos en la compra de los también conocidos como detectores moleculares y en algunos comunicados de prensa han presumido su eficacia.

Sin embargo, unas pruebas recientes del aparato, realizadas por el gobierno de Tailandia, ponen en duda la efectividad de los GT200 y establecen que son un fraude.

Información solicitada por ciudadanos a las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, a través de la Unidad de Transparencia, establecen que las autoridades mexicanas desconocen de la eficacia de los aparatos que han comprado a la empresa británica Global Technical.

Cuestionadas sobre los principios científicos en los que basan la efectividad de los GT200, las fuerzas militares respondieron que no cuentan con esa información y se limitaron a exponer lo que dice la empresa.

Las pruebas

A finales del año pasado, el gobierno de Tailandia integró una comisión que investigara la efectividad de los GT200, ya que a pesar de la compra de los aparatos los atentados con bombas continuaban.

En un lugar aislado se realizó una prueba del detector molecular y comprobaron que no funcionaba, por lo cual se ordenó la suspensión de más compras del aparato.

A continuación el video de la agencia Reuters y las declaraciones del Primer Ministro de ese País: [Video]
La demostración del Ejército del equipo: [Video]
Una nota de la cadena CNN sobre el tema. [Enlace]


Poe favor, ponga atención en la foto que acompaña al artículo. Ahora dígame si notó algo raro.

¿Ya?

Exacto.

A.T.

jueves, 18 de febrero de 2010

Martín Bonfil Olivera sobre el GT200

El divulgador de la ciencia Martín Bonfil Olivera publicó ayer en su columna de Milenio el primer artículo crítico dedicado por completo al fraude del "detector molecular GT200". Como es su costumbre, también la puso en su blog, en una versión algo más completa.

Para el registro, me permito copiar aquí la versión de Milenio.

Desde aquí, le doy las gracias a Martín por tomarse la molestia de escribir sobre esto. También agradezco a todos los que me avisaron por diversos medios del hecho.

A.T.

P.D. Martín, no soy biólogo y mucho menos escritor, soy nomás un sujeto con un blog.

-----
¿Engaño al Ejército?

La ciencia por gusto / Martín Bonfil Olivera
2010-02-17•Tendencias

En todos lados hay charlatanes. Algunos, esotéricos, venden (todos venden algo) ángeles u horóscopos. Pero otros se presentan como científicos y distorsionan la ciencia mezclándola con ideas como telepatía, “fenómeno ovni” o cualquier locura.

Pero en todos lados hay, también, comunicadores dedicados a combatir la desinformación y el analfabetismo científico. Se denominan “escépticos”, y son la peor pesadilla de los charlatanes seudocientíficos.

Un amigo con quien comparto ideas e información por internet, el prolífico bloguero escéptico Andrés Tonini (lonjho.blogspot.com), ha estado circulando interesante información sobre un fraude tecnológico cometido contra la Secretaría de la Defensa Nacional.

Se trata de un aparatejo llamado GT-200, anunciado como un “detector molecular” capaz de localizar a distancia todo tipo de sustancias: explosivos, drogas, marfil… Consta de una “pistola” con una antena móvil y una caja donde se insertan tarjetas “programadas” para cada sustancia. No requiere pilas ni corriente, pues supuestamente usa la electricidad estática generada por la respiración del usuario. La antena gira para apuntar a la sustancia buscada. Sus fabricantes afirman que funciona gracias a “detección electroquímica” o ”paramagnética” (?).

Se trata de un fraude bien conocido. El GT-200 y otros aparatos similares han recibido demandas y prohibiciones en Estados Unidos y otros países avanzados, luego de comprobarse que no son más que una versión moderna del antiguo e inútil método de localizar agua con una varita de zahorí.

Pero se siguen vendiendo a ejércitos y agencias de gobierno… de países como Nigeria, China, Líbano, Arabia Saudita. Y México. En efecto: en 2008 la Sedena adquirió 300 GT-200 (en unos 350 mil pesos cada uno: un total de al menos 105 millones). Y los ha usado, dice, con buenos resultados (según varios medios). El problema es que se sabe que dichos detectores no funcionan ni pueden funcionar.

Por si fueran pocos los problemas que causa el narcotráfico en México, quienes lo combaten caen presa de charlatanes y del autoengaño. Si la guerra contra el narco se va a basar en varitas mágicas, el problema va para largo.

lacienciaporgusto.blogspot.com
mbonfil@unam.mx

miércoles, 17 de febrero de 2010

El programa de la BBC Newsnight, sobre el GT200

(Actualizado 19/feb/10)




Terry Fredrickson se tomó la gran molestia de hacer una transcripción del programa, que me permito traducir a continuación, espero que no le importe. No es la mejor, lo sé, de modo que si usted gusta señalarme los errores que encuentre o de plano prefiere hacer la suya propia y compartirla con nosotros, se lo agradeceré.

A.T.
__
P.D. 19 de febrero de 2010. Puede ver la versión original junto con un artículo en el sitio de Newsnight de la BBC.

________

Tailandia prohibe el "detector de "bombas" GT200 - Pero SIGUE vendiéndose

Presentador: Bien, el Primer Ministro de Tailandia ordenó hoy a su gobierno dejar de comprar de un detector de bombas británico después de pruebas demostraran que no era efectivo. Esto pasó después de una investigación de este exte programa el mes pasado gracias al cual el gobierno Británico prohibio la exportación de estos aparatos a Irak Y afganistán. A la Foreign Office le preocupa que pudiera poner en riesgo a la fuerzas del Reino Unido o sus aliados.

La preguntas importantes que están surgiendo es por qué el gobierno Británico no actuó antes para evitar las ventas.

Caroline Hawley reporta:

Es usado por el Ejército tailandés para buscar bombas. 4,000 personas han sido asesinadas en el sur de Tailandia desde que la insurgencia musulmana empezó en 2004. De modo que hay vidas que dependen de él.

Luego de una investigación el mes pasado en medio de un creciente clamor de preocupación, el Primer Ministro tailandés ordenó pruebas para este supuesto detector de bombas conocido como el GT200.

Hoy, anunció los resultados. El dispositivo tuvo un desempeño tan malo que prohibió la compra de uno más. Las autoridades han reportado que gastaron más de 20 millones de dólares en el aparto, con un costo promedio de 30 mil cada uno.

Para el hombre que vende el GT200 ha sido una maravilla. Y claramente ha ayudado a que Gary Bolton mantenga un estilo de vida que gusta de mostrar a sus amigos en Internet. Declinó hablar con nosotros y a través de sus abogados (?) ha amenazado con demandarnos si sugerimos que su aparato ha costado vidas.

Éste es el GT200 en las manos de un experto. Sideny Alford es una autoridad en explosivos y el mes pasado, desarmó uno de estos dispositivos para nosotros.

CH: "Así que no hay nada ahí que pueda funcionar para detectar una bomba."

SA: "Habalnado como un profesional, diría que es una caja de plástico vacía."

Newsnight se enteró de que Gary Bolton trató de vender un aparato casi idéntico, hoy desacreditado, llamado MOLE a las autoridades británicas. En 2002 fue probado como detector de drogas en Heathrow, pero falló al intentar encontrar una muestra de cocaína a menos de un metro de distancia. Las autoridades del Reino Unido decidieron no comprarlo.

"Voy a tratar de mantenerlo firme y voy a caminar para allá."

El profesor que ayudó a exponer este dispositivo estaba asombrado.

Profesor Brue [Bruce] Hood, de la Bristol University: "Lo que encuentro notable en toda esta historia es que esta compañía trató de vender este equipo a las autoridades de este país hace casi 10 años."

El MOLE fue probado científicamente en 2002 en los EUA y se vió que no funcionaba.

BH: "Fue probado y se mostro que no era más que una vara de zahorí. Ahora lo que hace que esto sea inaceptable es que en algún punto alguien debió haber detenido y terminado con esta operación, pero en vez de eso, se le permitió a esta compañía ir a otros países y explotar la ingenuidad de esas personas y venderles básicamente un pedazo de plástico con una antena telescópica como si se tratara de un verdadero equipo científico lo cual claramente no es."

Así que, ¿cuándo fue que las autoridades británicas empezaron a preocuparse de los así llamados detectores de bombas como el GT200 y el similar ADE651 que fue vendido a gran escala en Irak?

Hemos visto un correo electrónico interno de las aduanas del 2005 en donde se refieren al ADE651 como "suena a brujería" y se desprende que James Arbufnaut, director del Commons Defense Select Committee (sp?)-- escribió al Defense Procurement Minister Quentin Davis en enero de 2009. Expresó sus preocupaciones de que el GT200 fuera promocionado con insinuaciones de que era respaldado por el Ejército Británico.

En mayo, Quentin Davis respondió: "Me alegra que llamaras mi atención sobre esto para que investiguemos el asunto. En primer termino debo explicar que el GT200 no está en servicio en nuestras fuerzas armadas, y nunca lo ha estado. Si bien el MOD está al tanto del GT200 no se considera que satisfaga ninguna de las capacidades que necesitamos."

Contactamos al Ministro de la Defensa quien nos dijo que no les correspondía a ellos actuar, que habían transferido el asunto a la Foreign Office. Esta noche la Foreign Office nos dijo que empezaron a monitorear la venta y empleo de este tipo de aparatos cuando se dieron cuenta de las preocupaciones al respecto en marzo de 2009.

Pero no fue sino hasta el mes pasado que el gobierno prohibió la exportación de los aparatos a Irak y Afganistán. Y apenas hace 11 días los gobiernos alrededor del mundo fueron advertidos de las preocupaciones británicas.

Pero el ADE 651 sigue en uso en los retenes en Bagdad.

"Deben prohibirse," dice este hombre. "Parece que les están dando luz verde a los atacantes para pasar. Hace que sea fácil para ellos pasar sin ser detectados. Creo que está mal, pero también creo que algunos de los que hicieron las compras se han beneficiado con ello."

El hombre detrás del ADE651, Jim McCormick, fue arrestado el 5 de enero por la policía de Avon y Somerst. Un envío de sus aparatos fue retenido en el aeropuerto de East Midlands a finales del año pasado. Pero tato el ADE 651 y el GT200 se han vendido alrededor del mundo, en todas partes desde China hasta México, de Kenia a Líbano y Paquistán. Se han promocionado como capaces de detectar todo desde explosivos a elefantes y drogas y están siendo usados pesar de los riesgos que poseen.

Presentador: Carolyn Hawley. Estoy ahoa con el Demócrata liberal MP David Heath quien ha hecho notar este asunto al Primer Ministro.

David Heath, explique por qué puede haber una prohibición a las exportaciones a Afganistán e Irak pero a ningún otro lado.

DH: Bien, no estoy seguro de entenderlo. Tengo que decir que el pretexto que está usando el gobierno es que las fuerzas británicas pueden estar en riesgo directo en Irak y Afganistán lo cual creo nos lleva a preguntarnos que está pasando en el resto del mundo donde estos aparatos se están vendiendo.

P: Por supuesto, da la apariencia de que sólo nos importan las vidas británicas y estadounidenses.

DH: Precisamente, pero vamos, aun si ése fuera el caso, aun si esa fuera una posisión razonable, tengo que decir que hay turistas británicos viajando a diario por aeropuertos tailandeses o por cualquiera de los otros países a donde se han vendido y están en riesgo ya que este es el aparato de detección que se ha estado usando para buscar explosivos o en contra terrorismo.

P: Sabemos, por supuesto, que Tailandia fue aleratada por nuestro progama del mes pasado, pero, como dijo Carolyn Hawley, Kenia, sabe, China, Pakistán de todos los lugares, Líbano, México - Han hecho algo más que el gobierno que apenas está alertando a estos países, pero ¿por qué no se hizo esto el año pasado cuando Quentin Davis recibió la carta?

DH: Precisamente. Es decir que ahora que ha salido a la luz, y responde una de mis preguntas, mi primera pregunta es por qué gobierno ni siquiera se interesó en esto. Y ahora sabemos que el Ministro de Defensa sabía desde enero del 2009, la Foreign and Commonwealth Office lo sabía desde marzo del 2009, parece que nadie le dijo al departamento de negocios que eran los responsables de las licencias de exportación hasta que salió su programa y sacaron la prohibición de exportación.

Pero creo que surgen serias preguntas sobre cómo es que la gente es tan poco curiosa sobre un aparato que supuestamente proporciona protección tanto a civiles como a las fuerzas británicas en esos países, por qué no se hizo nada para tratar de detener esto a la primera oportunidad y por qué no se alertó a otros países sobre que estos aparatos era, más que aparentemente, inútiles para proteger al público.

P: Qué tiene que decirle a la personas que dicen que lo que realmente está haciendo es --stifling -- las exportaciones británicas.

DH: Oh, por favor. Vamos, sí, queremos promover las exportaciones británicas pero no queremos que se les de la gente detectores de bombas que no funcionan. Como están las cosas en el mundo, esto es --outrageous-- ¿no?

P: Entonces, ¿qué van a hacer al respecto?

DH: Voy a seguir haciendo preguntas. Voy a segur haciendo preguntas hasta que obtenga algunas respuestas. Y, debo decir, No acepto el argumento de que los arreglos actuales para el control de exportaciones sólo se pueden aplicar a Irak y Afganistán. Sabe, éstas son lo que llamaría exportaciones de "doble-uso" - tienen una función militar así como una función civil. Esperaría que estuvieran ya dentro del control de operaciones de exportación.

P: El control de exportación, porque aparato de control de exportación sólo existe para [aparatos] militares...

DH: Militares, o de uso doble.

P: O de uso doble, así que si es uso doble, dice usted, podría haber una prohibición total para la exportación.

DH: Creo que puede ser. Esa es la pregunta que quiero hacer y quiero que el gobierno explique por qué un departamento no le dice nada al otro departamento y por qué ninguno de ellos, aparentemente, vio que había tanto una razón practica para alertar a otros gobiernos y una también razón moral.

David Heath, muchas gracias.

martes, 16 de febrero de 2010

El fraude del GT200 al descubierto

Ésta es una entrada que tenía muchas ganas de escribir.

Como saben los —38— sospechosos habituales y lectores ocasionales que llegan a este su humilde blog perdido en el ciberespacio, desde que en febrero del año pasado descubrimos que los estafadores de Global Technical Ltd. nos habían timado —sí, nos, que los millones que se han gastado son de nuestros impuestos— con el detector molecular GT200, una de tantas varitas de zahorí comercializada como aparato de alta tecnología supuestamente capaz de detectar lo que usted quiera y mande, hemos dedicado un buen número de entradas para comentar y compartir nuestros hallazgos sobre este aparatejo y algunos de sus clones.

Si usted ha seguido esta historia sin duda le alegrará saber que al fin se ha destapado el caño y la mierda ha sido expuesta una vez más.

A pesar de la reticencia de las autoridades civiles y militares que insistían en que no era necesario poner a prueba el aparato puesto que ellos estaban convencidos de que funcionaba tal y como lo indicaba el fabricante, la presión de la prensa y la televisión consiguió que el gobierno accediera a crear una comisión que probara al GT200 en un ambiente controlado y con un protocolo de pruebas adecuado. Es decir, en lugar de hacer la clásica demostración en la cual el operador del aparato (o algún otro testigo que pudiera darle indicaciones) sabe de antemano en dónde está la sustancia blanco a localizar y engañándose a sí mismo mueve inconscientemente la mano y así la antena del GT200 gira en esa dirección aparentando que en efecto el aparato ha detectado algo, se hizo lo que se recomienda en estos casos: Una prueba de doble ciego.

Y como el Quadro Tracker, el MOLE Programmable Detection System (antecesor del GT200), el Sniffex, el DKL Lifeguard y en fin, como cualquier varita de zahorí tecnificada o no que se haya sometido a este tipo de pruebas, el GT200 falló miserablemente y demostró como era de esperarse, que sus resultados no son mejores que los que se esperarían del azar. Es decir, no tiene ninguna capacidad real para detectar nada.

Nada salvo pendejos o corruptos. O ambos...

En este humilde blog perdido en el ciberespacio nos alegramos mucho de que los militares dejen de poner sus vidas en manos de estas porquerías y también de que ya no se puedan utilizar como pretexto para arrestar a las personas. Mis respetos y felicitaciones al pueblo de Tailandia, sus medios de comunicación y especialmente al Dr. Jetsada Denduangboripan, que en las últimas semanas tuvo un papel preponderante para que se llegara a esta conclusión.


ประเทศไทย ขอ แสดง ความ ยินดี





Oh, perdón, ¿es que usted pensó que hablábamos de México?

¿Con nuestra prensa? ¡Já! Siga soñando.

A.T.
____
Algunas notas ordenadas cronológicamente:

GT200 inquiry takes first step (Bangkok Post)
Tests on GT200 bomb detectors in progress (NNT)
GT200 test completed (The Nation)
s>The science of risking death (Bankok Post)
Thai PM : GT200 device failed test (Bangkok Pundit)
Bomb detectors fail test (The Nation)
GT 200 risky to use: PM (The Nation)
PM orders end to buying of GT200 (Bankok Post)
GT 200 proven inefficient (NTT)
.

viernes, 12 de febrero de 2010

El "comandante supremo" sobre el GT200

(Actualizado 25 de febrero de 2010)

En su visita de ayer a Ciudad Juárez, Chihuahua —uno de los principales campos de batalla de su guerrita particular— el comandante supremo Felipe Calderón soltó esta perla:


"Bueno, vamos a apoyar con helicópteros también, que hemos adquirido recientemente; con detectores moleculares de armas, de droga, no intrusivos, es decir."

Creo que nos podemos olvidar de que la prensa mexicana —o el grueso de los medios, más bien— llegue siquiera a cuestionar al fraudulento detector molecular GT200. Como no sea Proceso o La Jornada, que a la fecha son de los pocos lugares en donde no se han repetido las supuestas bondades de estas varitas de zahorí glorificadas, no creo que nadie más se atreva a contradecir al comandante supremo.

Como quien dice, me temo que este asunto ya valió madres.

A.T.
____
P.D. 25 de febrero de 2010: Y no fué la única vez que nos puso en ridículo. Vea esta belleza del 17 de febrero de 2009 :


"Estamos a punto de inaugurar ya un Preco totalmente modernizado donde en lugar de tomar horas y horas de revisión en el cual se maltrate la mercancía, se abran las cajas de camarón, se maltraten las verduras y los mangos, ahora con tecnología muy sofisticada, básicamente GT200, rayos Gama o rayos láser podemos hacer esa revisión en cuestión de minutos."


Un año entero y no hubo quien le dijera al sujeto que el GT200 es un fraude. Un año completo...

martes, 9 de febrero de 2010

Comprobando el interés de la prensa mexicana sobre el GT200

(Actualizado 19/feb/10)

Aunque hace tiempo lo había pensado y hasta anunciado, el pasado viernes 29 de enero me decidí y mandé un mensaje con el enlace a nuestro especial del GT200 diversos periodistas, comunicadores y medios de comunicación.

No es la primera vez que intento llamar la atención de la prensa sobre este fraude; ya en el pasado he mandado correos electrónicos a varios periodistas y redacciones esperando alguna reacción, pero salvo una persona que se mostró interesada en el asunto, otra que dijo que revisaría la información —y de la cual no supe más— y una lectura de mi mensaje en un programa de radio, el resto de los destinatarios ignoró el mensaje. O cuando menos, no se tomó la molestia de acusar de recibido.

Lo que sí es seguro es que a nadie le interesó lo suficiente como para dedicarle un artículo o al menos unas líneas en sus espacios periodísticos, como puede confirmar en esta entrada en donde hemos consignado todas las notas de la prensa que hemos encontrado que hacen más o menos referencia al funcionamiento del GT200. Si revisa la sección de la "Prensa crítica" podrá constatar que fuera de la nota de la EFE referente a la exposición del fraude del ADE651 en el reportaje de la BBC y que fue reproducida por algunos periódicos —pero que no hicieron lo mismo con la nota de actualización en donde la BBC aclara que también se referían al GT200— el único periódico del país donde ha salido una nota que no se limite a repetir la propaganda de los fabricantes o la información de los boletines oficiales, ha sido SDP Noticias con una nota de Dontriana, quien dedicó unas líneas para hablar aunque sea someramente de este fraude.

Así que ahora, aprovechando que muchos de estos periodistas y medios de comunicación han creado cuentas en Twitter, decidí mandarles públicamente un mensaje advirtiéndoles de esta estafa junto con un enlace a nuestro especial. Hasta pensé en hacer una especie de entrada-resumen para que no tuvieran el pretexto de que eran demasiadas, pero la verdad me dió flojera y a final de cuentas, ¿qué no son periodistas? Ya bastante hago con dirigirlos a una fuente a partir de la cual pueden hacer su propia investigación.

Digo yo.

El mensaje fue el siguiente:

Atención @destinatario : Detector molecular GT200, fraude con el que se arriesga la vida y violan garantías indiv. http://bit.ly/d0WQSa

Quizá no fue la frase con más pegue que se pudo haber escrito, pero creo que no está tan mal. Vamos, que no les iba a relatar la historia completa en los 140 caracteres que permite el servicio de Twitter, ¿no? La idea era llamar su atención y dirigirlos, como ya dije, a donde si tuvieran la mínima curiosidad, podrían haber empezado su propia investigación.

Pero tal parece que no fue el caso. Salvo dos acuses de recibo (@laloncheria y @JoseCarreno), al momento de escribir esta entrada no sólo no hubo otra respuesta sino que no ha habido absolutamente nada sobre el tema en la prensa.

Para que quede constancia del interés de estos periodistas en este asunto, he aquí un listado de los usuarios de Twitter a quienes mandé el mensaje el pasado viernes 29 de enero. Sin duda habrá algunas direcciones falsas, pero confío en que la mayoría sean reales. Enlazo a mis mensajes y no directamente a las cuentas de los destinatarios para que luego no se diga que no se los mandé; de cualquier manera, se puede acceder a sus cuentas desde ahí:


a) Periodistas

@AlvaroCueva, @alvaro_delgado, @Adela_Micha, @Amsalazar, @AnaPOrdorica, @beltrandelriomx, @CarlosLoret, @carolina_rocha_, @CarlosUrdiales, @epigmenioibarra, @FedericoArreola, @gfrias, @gloaeza, @GermanDehesa, @GOrtegaRuiz, @gutierrez_vivo, @gguerrac, @isain, @ISRAELJAITOVICH, @JavierSolorzano, @Jaime_Guerrero, @julioastillero, @jairocalixto, @jvillalpandoc, @jorgeimagen, @JoseCardenas1, @Javier_Alatorre, @JMRivaPalacio, @JoseCarreno, @jmatuk, @kdartigues, @leonwradio, @lopezdoriga, @lizethva, @liverae, @Mariadelasheras, @monerohernandez, @mariobeteta, @monicagarzag, @MiguelCarbonell, @Navegaciones, @PedroFerriz, @puigcarlos, @paw, @paolarojash, @patriciajaniot, @rivapa, @ricardomraphael, @regi_santiago, @RoyCampos, @ruizhealy, @SergioAguayo, @sopitas, @SergioyLupita, @toliro, @trinomonero, @wwmarthadebayle, @warkentin, @YuririaSierra.


b) Medios

@889Noticias, @abcradiomexico, @Canal22, @CNNEE, @cnnenespanol, @cnnexpansion, @Diario_La_Razon, @DiarioElNorte, @diarioelmundo, @el_grafico, @emeequis, @Excelsior_Mex, @EnfoqueNoticias, @El_Universal_Mx, @elchahuistle, @El_Chamuco, @ElMananaOnline, @ELNORTECOM, @grupomatrix, @HechosTV, @Ibero909FM, @Imagen_Mx, @lajornadaonline, @laloncheria, @lacronicadehoy, @MilenioTv, @mileniocom, @Milenio, @Noticieros_TV, @Notimex, @oncetvmexico, @Piensa_Indigo, @PeriodicoZocalo, @ReporterosAM, @revistaproceso, @revistaetcetera, @revistatrecho, @revistapolitica, @radio2010imer, @radioamlo, @REFORMACOM, @sdpnoticias, @suracapulco, @telediariomty, @teleSURtv, @TelevisaIntl, @TelevisaPrensa, @UnoNoticias, @vanguardiamx.


c) Divulgadores de la ciencia

@enrique_ganem, @martinbonfil65.


No sé qué es peor, que hayan embaucado a nuestras autoridades (o que alguien haya hecho el negocio de su vida) comprando este inútil aparato con el que se está poniendo la vida de los ciudadanos en peligro y violando sus garantías individuales, o el nulo interés de la prensa mexicana en esto.

Nótese la diferencia, por ejemplo, con la respuesta que ha tenido la prensa de Tailandia, en donde a pesar de que las autoridades se han tragado el cebo completo, la presión de los medios consiguió que se creara un comité para estudiar el caso. Si bien el resultado final de estos estudios es incierto —mientras no se haga público el protocolo seguido, no tendrán ninguna validez— el punto es que la prensa está haciendo su trabajo y publica no sólo lo que dicen las autoridades sino también las voces críticas.

Mientras que aquí... Se me cae la cara de pena ajena.

Para terminar, si cree que falta alguien en esta lista, siéntase libre de dejarnos un comentario, o mejor aún, avísele usted mismo.

A.T.
____
P.D. 19 de febrero de 2010. Removemos de la lista a:

Martín Bonfil Olivera (@martinbonfil65).

viernes, 5 de febrero de 2010

El GT200 y anexos en Punto Radio Bilbao

Me encuentro en Magonia con este audio del programa Protagonistas Bizkaia, transmitido en Punto Radio Bilbao del 27 de enero, en donde Almudena Cacho y Luis Alfonso Gámez hablan de los detectores de bombas basados en el zahorismo:

..


Vaya desde este humilde blog perdido en el ciberespacio un agradecimiento a Almudena y Luis Alfonso por la disfusión de este asunto.

A.T.

jueves, 4 de febrero de 2010

Harry Potter y...



Me lo encontré en este foro tailandés y de inmediato se lo compartí a mis seguidotres en Twitter, pero tenía que ponerlo también aquí. Me hizo reir mucho.

¿A poco no está buenísimo?

A.T.

martes, 2 de febrero de 2010

Jugando a la ruleta rusa con el GT200 en Chiapas

Mire usted lo que hizo el sábado la Policía de Chiapas:




Foto: Alejandro Estrada (vía El Once)




Esto es terrible, insisto. Mandar a la policía a buscar explosivos con una inútil varita de zahorí es una negligencia criminal. No sólo para los policías sino para la ciudadanía que pone su confianza en estos servidores públicos, pensando que tiene alguna idea de qué es lo que están haciendo.

Lástima que no sea el caso.

Si no ha habido muertos por esto, es que hasta ahora se han tratado de verdaderos negativos y falsos positivos. El día que les toque un falso negativo, es decir, que de verdad haya una bomba y no la detecten con este juguete, se va a poner feo.

A.T.

lunes, 1 de febrero de 2010

Y a todo esto, ¿qué tiene el detector molecular GT200 por dentro?

(Actualizado 29 de junio de 2011)

La respuesta es simple: nada.

Seguramente recordará que en la nota UK warns world about useless 'bomb detectors' con la que la BBC aclaró que también examinaron un GT200 en su reportaje sobre el ADE651, al abrir el "lector de tarjetas" encontraron que era un "caja de plástico vacía". Sí, es verdad que se trataba de un modelo previo del GT200, de cuando el mentado lector era una pieza aparte y se unía al mango por medio de un cable, pero el modelo actual no tiene ninguna diferencia.

Véalo usted mismo en este segmento de un programa de televisión tailandesa, donde Jomquan Laopet entrevista a Somchai Chalermsuksan, del Central Institute of Forensic Science de Tailandia:

..

Un resumen traducido al inglés lo proporciona Bangkok Pundit. La traducción al español va por mi cuenta:

"Conductora: [examinando el fondo del aparato] Primero, pensé que que aquí iban las baterías, pero aquí no hay batería o manera de cargarlo. [Usando una pluma] Como pueden ver, no hay nada en el fondo del aparato. Por tanto, el sensor o algún otro componente debe estar en la mitad superior del dispositivo [indicándolo con sus manos]. No podemos abrir la parte superior del aparato. [Dirigiéndose al invitado] ¿Hay algo en la parte superior del aparato?

Invitado: No hay nada. Una vez hubo un accidente y el aparato se rompió. No tiene nada adentro.

Conductora: Así que se trata simplemente de dos piezas plástico pegadas."


Creo que es importante mencionar esto, porque a pesar de todo, hay quienes creen que estos aparatos son efectivamente piezas de alta tecnología y que funcionan como indica su propaganda.

El, ejem, razonamiento de estos individuos es más o menos así:

Hecho: El antecesor del GT200, el MOLE, falló las pruebas de doble ciego a las que fue sometido en los Sandia Laboratories de los Estados Unidos. Respuesta: Eso no aplica pues era el MOLE y no del GT200 y además, el estudio está obsoleto ya que es de hace varios años.

Hecho: En el reportaje original de la BBC de exhibe el fraude del ADE651. Respuesta: Nunca mencionaron al GT200; el ADE651 es un aparato completamente distinto fabricado por otra compañía.

Hecho: La BBC saca una nota de seguimiento en la que aclara que uno de los aparatos examinado fue un GT200. Respuesta: El GT200 mostrado en el reportaje es un modelo anterior al que se usa en México. Seguramente la tecnología ha mejorado.

Y supongo que después de ver esto pensarán que se trata de distribuidores diferentes, que el lote que le vendieron a Tailandia estaba defectuoso o algo así.

En serio, hay que ser imbécil para seguir creyendo en estas patrañas. Admítanlo, aquí sólo hay de dos sopas, o han estafado de la manera más burda a nuestro gobierno —sí, estoy incluyendo a la Sedena y la Semar— o alguien se está llevando una muy jugosa comisión.

A.T.
___
P.D. 25 de febrero de 2010. ¿Que hasta que no vea el equipo por dentro no se va a convencer? Hecho. He aquí unas radiografías tomadas al GT200 en Tailandia, cortesía del foro Pantip:





___
P.D. 28 de febrero de 2010. Y para cerrar con broche de oro, le dejo:

a) este video que @toko1977 nos mandó por Twitter (NOTA- resubido a Tu.tv):


Videos tu.tv

b) Una foto del aparato y las tarjetas, cortesía de Jomquan Laopet (@jomquan):