Páginas

martes, 9 de febrero de 2010

Comprobando el interés de la prensa mexicana sobre el GT200

(Actualizado 19/feb/10)

Aunque hace tiempo lo había pensado y hasta anunciado, el pasado viernes 29 de enero me decidí y mandé un mensaje con el enlace a nuestro especial del GT200 diversos periodistas, comunicadores y medios de comunicación.

No es la primera vez que intento llamar la atención de la prensa sobre este fraude; ya en el pasado he mandado correos electrónicos a varios periodistas y redacciones esperando alguna reacción, pero salvo una persona que se mostró interesada en el asunto, otra que dijo que revisaría la información —y de la cual no supe más— y una lectura de mi mensaje en un programa de radio, el resto de los destinatarios ignoró el mensaje. O cuando menos, no se tomó la molestia de acusar de recibido.

Lo que sí es seguro es que a nadie le interesó lo suficiente como para dedicarle un artículo o al menos unas líneas en sus espacios periodísticos, como puede confirmar en esta entrada en donde hemos consignado todas las notas de la prensa que hemos encontrado que hacen más o menos referencia al funcionamiento del GT200. Si revisa la sección de la "Prensa crítica" podrá constatar que fuera de la nota de la EFE referente a la exposición del fraude del ADE651 en el reportaje de la BBC y que fue reproducida por algunos periódicos —pero que no hicieron lo mismo con la nota de actualización en donde la BBC aclara que también se referían al GT200— el único periódico del país donde ha salido una nota que no se limite a repetir la propaganda de los fabricantes o la información de los boletines oficiales, ha sido SDP Noticias con una nota de Dontriana, quien dedicó unas líneas para hablar aunque sea someramente de este fraude.

Así que ahora, aprovechando que muchos de estos periodistas y medios de comunicación han creado cuentas en Twitter, decidí mandarles públicamente un mensaje advirtiéndoles de esta estafa junto con un enlace a nuestro especial. Hasta pensé en hacer una especie de entrada-resumen para que no tuvieran el pretexto de que eran demasiadas, pero la verdad me dió flojera y a final de cuentas, ¿qué no son periodistas? Ya bastante hago con dirigirlos a una fuente a partir de la cual pueden hacer su propia investigación.

Digo yo.

El mensaje fue el siguiente:

Atención @destinatario : Detector molecular GT200, fraude con el que se arriesga la vida y violan garantías indiv. http://bit.ly/d0WQSa

Quizá no fue la frase con más pegue que se pudo haber escrito, pero creo que no está tan mal. Vamos, que no les iba a relatar la historia completa en los 140 caracteres que permite el servicio de Twitter, ¿no? La idea era llamar su atención y dirigirlos, como ya dije, a donde si tuvieran la mínima curiosidad, podrían haber empezado su propia investigación.

Pero tal parece que no fue el caso. Salvo dos acuses de recibo (@laloncheria y @JoseCarreno), al momento de escribir esta entrada no sólo no hubo otra respuesta sino que no ha habido absolutamente nada sobre el tema en la prensa.

Para que quede constancia del interés de estos periodistas en este asunto, he aquí un listado de los usuarios de Twitter a quienes mandé el mensaje el pasado viernes 29 de enero. Sin duda habrá algunas direcciones falsas, pero confío en que la mayoría sean reales. Enlazo a mis mensajes y no directamente a las cuentas de los destinatarios para que luego no se diga que no se los mandé; de cualquier manera, se puede acceder a sus cuentas desde ahí:


a) Periodistas

@AlvaroCueva, @alvaro_delgado, @Adela_Micha, @Amsalazar, @AnaPOrdorica, @beltrandelriomx, @CarlosLoret, @carolina_rocha_, @CarlosUrdiales, @epigmenioibarra, @FedericoArreola, @gfrias, @gloaeza, @GermanDehesa, @GOrtegaRuiz, @gutierrez_vivo, @gguerrac, @isain, @ISRAELJAITOVICH, @JavierSolorzano, @Jaime_Guerrero, @julioastillero, @jairocalixto, @jvillalpandoc, @jorgeimagen, @JoseCardenas1, @Javier_Alatorre, @JMRivaPalacio, @JoseCarreno, @jmatuk, @kdartigues, @leonwradio, @lopezdoriga, @lizethva, @liverae, @Mariadelasheras, @monerohernandez, @mariobeteta, @monicagarzag, @MiguelCarbonell, @Navegaciones, @PedroFerriz, @puigcarlos, @paw, @paolarojash, @patriciajaniot, @rivapa, @ricardomraphael, @regi_santiago, @RoyCampos, @ruizhealy, @SergioAguayo, @sopitas, @SergioyLupita, @toliro, @trinomonero, @wwmarthadebayle, @warkentin, @YuririaSierra.


b) Medios

@889Noticias, @abcradiomexico, @Canal22, @CNNEE, @cnnenespanol, @cnnexpansion, @Diario_La_Razon, @DiarioElNorte, @diarioelmundo, @el_grafico, @emeequis, @Excelsior_Mex, @EnfoqueNoticias, @El_Universal_Mx, @elchahuistle, @El_Chamuco, @ElMananaOnline, @ELNORTECOM, @grupomatrix, @HechosTV, @Ibero909FM, @Imagen_Mx, @lajornadaonline, @laloncheria, @lacronicadehoy, @MilenioTv, @mileniocom, @Milenio, @Noticieros_TV, @Notimex, @oncetvmexico, @Piensa_Indigo, @PeriodicoZocalo, @ReporterosAM, @revistaproceso, @revistaetcetera, @revistatrecho, @revistapolitica, @radio2010imer, @radioamlo, @REFORMACOM, @sdpnoticias, @suracapulco, @telediariomty, @teleSURtv, @TelevisaIntl, @TelevisaPrensa, @UnoNoticias, @vanguardiamx.


c) Divulgadores de la ciencia

@enrique_ganem, @martinbonfil65.


No sé qué es peor, que hayan embaucado a nuestras autoridades (o que alguien haya hecho el negocio de su vida) comprando este inútil aparato con el que se está poniendo la vida de los ciudadanos en peligro y violando sus garantías individuales, o el nulo interés de la prensa mexicana en esto.

Nótese la diferencia, por ejemplo, con la respuesta que ha tenido la prensa de Tailandia, en donde a pesar de que las autoridades se han tragado el cebo completo, la presión de los medios consiguió que se creara un comité para estudiar el caso. Si bien el resultado final de estos estudios es incierto —mientras no se haga público el protocolo seguido, no tendrán ninguna validez— el punto es que la prensa está haciendo su trabajo y publica no sólo lo que dicen las autoridades sino también las voces críticas.

Mientras que aquí... Se me cae la cara de pena ajena.

Para terminar, si cree que falta alguien en esta lista, siéntase libre de dejarnos un comentario, o mejor aún, avísele usted mismo.

A.T.
____
P.D. 19 de febrero de 2010. Removemos de la lista a:

Martín Bonfil Olivera (@martinbonfil65).

2 comentarios:

Daniel Zepeda dijo...

Saludos Andres... un placer saludarte, ya había visto tu entrada desde hace tiempo, y no le había puesto mucha atención, mas que nada me dio coraje ver como el fabricante se aprovecha de esto, o sera dinero o no se... vi hace unos dias el video de Randi donde expone al aparato detector de bombas, y vi que no solo en Mexico estamos propensos a este tipo de charlataneria, sin embargo ellos ya lograron solucionarlo.. (casi) pero para mi esto muestra la poca divulgación del escepticismo y pensamiento critico en México. Pero hoy vi esta entrada tuya, y si no te molesta me gustaría ayudarte... creo que andamos en el mismo canal, pasa a mi blog, y si hay posibilidad de ayudarte a buscar algún noticiero que le interese esto!

si no te molesta voy a escribir una entrada en mi blog ayunandote a difundir esto! hasta coraje da esto!!!!!!! :x

saludos

Daniel

alter-ego dijo...

Lo que explicas es totalmente cierto, en veracruz me toco un reten de militares y estaban utilizando el aparato, les comente que pensaban ellos y me dijeron que lo usaban porque los altos mandos asi lo mandaban pero que no sabian exactamente como funcionaba.

Mucho periodistas tienen miedo de decir ya la verdad, eso opino yo.