¡Ladren, perros! Arcón, el disparejo método de Parejo

NOTA: Actualizado el 21 de febrero

1

De las especialidades de rescate y anexas, una de las que más empeño y dedicación require, o al menos eso creo, es la de los perros de rescate o perros de búsqueda.

Hace algunos años, picado por la curiosidad y siendo como soy un ignorante en el tema, le pregunté a San Google sobre este asunto, y ya desde entonces me encontré con el Método del no Menos Famoso Creador del Método (esta manera de hacer referencia a Parejo y el Método Arcón es una broma que explicaré más adelante).

Para uno, completo neófito, era de lo más apantallante ver en su página que era el método de métodos, que era el método oficial de no sé cuántos lugares y demás. En aquel entonces en su página de inicio se publicitaban presentando los escudos de varias instituciones como policía y bomberos de varios países, y esto, insisto, era apantallante. Es más, creo recordar que incluso se decía que tales instituciones habían adoptado el método como oficial.

Pero en efecto, era sólo eso: pura pantalla. Resulta que los escuditos se habían puesto ahí sin autorización expresa de las instituciones en cuestión. La justificación era que en alguna ocasión, algún miembro de la institución X había tomado el cursillo... Finalmente o le cayó el veinte o le reclamaron porque quitó los mencionados.

Siguiendo mi búsqueda por la red, di con un par de listas de correos especializadas en el tema. Buscando en sus archivos encontré discusiones en las que participaba el mismísimo. Hay varios mensajes interesantes e ilustrativos, por lo cual les recomiendo, si les interesa el tema, suscribirse para ver qué onda con esto.

El tiempo pasó y en una de esas me metí a un foro de discusión en el que eventualmente se trató el tema de los perros de búsqueda. Ya para estas alturas me había dado cuenta que nuestro héroe tenía en común con Jaime Maussan no sólo el nombre sino también la vocación: charlatanazo.

Nuestro amiguito y algunos de sus seguidores (los ya célebres arconitas) se han dedicado a sembrar la internet publicidad engañosa, de escritos que atacan a quienes no caen en sus mentiras y jaladas por el estilo. Por lo regular son los mismos textos envíados a cuanta página; foro y lista de correos de emergencias se encuentran. Y algunas se la tragan completa, haciendo del benemérito hasta columnista.

Hay sus honrosas excepciones, como el foro de e-mergencia que si bien permitió inicialmente que se publicitara el método de marras, también dejó que se le cuestionara abiertamente, y hay que decir que se mantuvo esta postura a pesar de las amenzas de demandas y uno que otro mensaje anónimo amenazante hacia el moderador. Cosa que no pasó en otras partes, donde incluso se llegaron a borrar los mensajes que no favorecían al método infalible.

Por cierto que a raíz de estas amenazas de denuncias, empezamos a pitorrearnos del sujeto haciendo referencia a él como el creador del método o ya entrados en confianza, simplemente como el creador.

2

Ahora quiero que vean primero este enlace, en donde aparece una respuesta del mismísimo protagonista de esta historia. ¿A poco no es impresionante, como dije más arriba, el listado kilométrico a de grupos que han tomado el curso?

Comparemos con esto, tomado del blog de Mauricio José Schwarz. Si bien a primera vista podría parecer completamente fuera de tema, verán que no lo es tanto. Copio algunos párrafos muy interesantes:

Cuando los ocultistas hacen sus afirmaciones descabelladas, absurdas, extravagantes y, con frecuencia, conscientemente mendaces, esperan un respeto absoluto. Por contra, cualquier crítica, duda, contraargumentación y razonabilísima cuanto justificada mofa, befa o pitorreo de las barbaridades que sueltan por esas boquitas, se ve respondida con una furia babeante que los pinta de cuerpo entero.

...

Es decir, estos gozquecillos con más ladrido que mordida acuden a la amenaza de los tribunales (que ciertamente tienen cosas más importantes que hacer que atender las rabietas de unos orates) para inspirar temor y así callar a quienes los ponen en evidencia.

Los comerciantes de la paratontería suelen, entre otras cosas, http://www.latinoseguridad.com/LatinoSeguridadColaborsJPG.shtml inflar sus currículums enhebrando exageraciones, fábulas y mentiras descaradas

...

Esto no nos hace a nosotros más inteligentes, más astutos o más guapos, obviamente. Simplemente es lo habitual con estos especímenes. Son muchísimos los autoproclamados alternativos, esotéricos, ocultistas, paranormalólogos, parapsicólogos, niueicheros, misteriólogos, investigadores de enigmas imaginarios y otras prácticas huecas que suelen presumir de diplomas inservibles expedidos por escueluchas ridículas, de actividades que no realizan, de títulos de los que no disponen y de relación con personas o instituciones que no tienen noticias de ellos.

A ver... amenazas, afirmaciones descabelladas, curriculums inflados... Supongo que cualquier semejanza es mera coincidencia.

3

En alguna ocasión yo mismo, en mi calidad de administrador de la lista emergencias me vi envuelto en una pequeña trifulca con un usuario anónimo que firmaba con el alias de alme can cuando el susodicho pretendió bombardearnos con la publicidad y demás del dichoso método.

Primero, mandó cuatro o cinco mensajes publicitarios de los que se encuantran en a casi acualquier parte de la red, al rechazarlos le respondí lo siguiente:

paramedico68 a_tonini@mexico.com/a_tonini@mexico.com/ib : wrote:

Los siento.
La propaganda del método arcón no tiene cabida : aquí.
Gracias.

Andrés Tonini
Moderardor

Y su respuesta fue:

From: Alme Can lme_can@yahoo.com/.ar :
To: paramedico68 a_tonini@mexico.com/
Subject: Re: Mensaje no aprobado: EL REVOLUCIONARIO MÉTODO DE SALVAMENTO ARCÓN EN COLOMBIA
Date: Fri, 19 Nov 2004 06:11:30 -0300 (ART)

y que fue lo que tienes tu contra el metodo arcon y la cruz roja? xq en los mensajes que envie se mensiona a arcon y tambien la cruz roja, la de colombia y la de los de la cruz roja que estan asiendo el curso en ecuador. de pronto estas sensurando a la cruz roja, hasta la de tu propio pais. grave no?
quien eres tu para aser eso?

Continuamos con:

From: Andres Tonini
To: Alme Can
Subject: Re: Mensaje no aprobado: EL REVOLUCIONARIO MÉTODO DE
SALVAMENTO ARCÓN EN COLOMBIA
Date: Sat, 20 Nov 2004 05:17:03 -0600

Mira. El famoso método ese huele a fraude que apesta.
Investiga por ahì.

Andrés Tonini
PD. Mi último mensaje al respecto. Gracias.

Pero por supuesto, nuestro can debía ladrar al final:

From: Alme Can lme_can@yahoo.com/.ar :
To: Andres Tonini a_tonini@mexico.com/
Subject: Re: Mensaje no aprobado: EL REVOLUCIONARIO MÉ TODO DE SALVAMENTO ARCÓN EN COLOMBIA
Date: Sat, 20 Nov 2004 16:38:33 -0300 (ART)

tu si que apestas a ignorante, a censurador, a fascista, a envidioso, a mentiroso, a podrido y a fraude y eso si que lo averigue ya por ahi. no respetas ni a la organización a la que perteneces ¿o te hecharon ya de ella?
mi ultimo mensaje al respecto

Ay, creo que se enojó...

4

Hace unos meses Engels Cortés, uno de los entrenadores de perros de búsqueda que no comparten las ideas de Jaimito, vino a México a impartir una serie de conferencias. Este es un extracto que se mandó al la lista de El perro de salvamento:

EL APORTE REAL DEL MÉTODO ARCÓN:

Desafortunadamente, la escuela española que ha hecho mayor presencia directa en Latinoamérica es el método Arcón, liderado por el Bombero sevillano Jaime Parejo. Ha dictado cursos en algunos países, tiene seguidores en varios más y hasta ha logrado que su método sea declarado oficial en Ecuador, El Salvador, Honduras, Paraguay y algunas provincias o departamentos de otras naciones.
Pero digo desafortunadamente, por varias razones de peso que fundamento en el conocimiento personal de Parejo, el conocimiento profundo de su método (le pagamos por su entrenamiento), y especialmente, el conocimiento directo de sus acciones en Latinoamérica y España:

- Ninguno de los grupos y países entrenados con Arcón, ni siquiera en donde es oficial, ha logrado en todos estos años producir un solo binomio con capacidad operativa. A la fecha no han participado con éxito en la atención de una sola emergencia real, mientras que muchos otros binomios de otras escuelas sí lo han hecho bien y abundantemente.

- Sin embargo, el método se autoproclama como innovador, perfecto, revolucionario, probadamente superior, a la vez que denigra a las demás propuestas. Se concentra precisamente en esa estrategia de mercadeo y desinformación, pero es bien débil técnicamente: sus planteamientos son el simple reciclaje de técnicas inventadas y usadas hace años en otros países, pero a las que Parejo les cambió los nombres por otros más rebuscados y altisonantes, y mostrando ausencia de dominio competente del comportamiento animal ni del método científico, en los que no está preparado. En la realidad sus binomios jamás se han contrastado en el terreno en igualdad de condiciones con binomios de otras escuelas, de modo que nunca han demostrado ser probadamente superiores a nada. Por el contrario, en las muy pocas veces que se han dejado ver en público (en Colombia, Chile y España), han hecho evidente su modesto dominio técnico, en comparación con otras alternativas mucho más desarrolladas en la región. Entre sus operaciones reales, se destacan 4 falsos señalamientos hechos por los binomios Arcón en un mismo punto donde no había nadie tras los terremotos de Santa Tecla en el año 2.000 en El Salvador (Lonjho: ver notas 1 y 2 más abajo).

- Adolece de grandes limitaciones: solo se ocupa de las búsquedas urbanas, si bien últimamente ha pretendido ser también la única palabra en detección de explosivos, repitiendo la misma estrategia de mercadeo engañoso. Afirma lograr que sus perros discriminen y señalen las víctimas vivas sobre las muertas, pese a que nunca trabajan con cadáveres ni tejidos o fluidos humanos. Pretende la castración de todos los machos para mejorar su desempeño, práctica descartada ampliamente hace años en casi todo el orbe, y reemplazada por técnicas de adiestramiento más creativas y modernas. Ignora con soberbia cualquier aporte técnico diferente a sí mismo, ya que se considera perfecto y completamente terminado, negándose a la evolución o a enriquecerse de aportes externos. Certifica como Guías y hasta Instructores internacionales a personas sin perro, que recitan al pie de la letra el manual del método, sin entenderlo, y desprecian y atacan las otras opciones, sin conocerlas. Respecto a los perros, certifica como operativos ejemplares con apenas 1 mes de adiestramiento, que ya han sido incapaces de lograr el mismo reconocimiento al ser evaluados por otros estándares mucho más exigentes. Estos binomios mediocres logran la certificación Arcón porque el método impone la práctica antiética de evaluarse a sí mismo, jamás ser evaluados en el terreno por los estándares internacionales.

- El mejor método del mundo, según su propia descripción, no es reconocido, ni siquiera conocido por la a Organización Internacional de Perros de Rescate, IRO, que lidera la Especialidad en el mundo agrupando más de 60 organizaciones oficiales y privadas de más de 30 países de América, Asia y Europa. Los binomios Arcón tampoco se han evaluado ni certificado con ella en ningún evento de formación ni en la atención de emergencias reales. Tampoco lo conoce la Acción de Urgencia Internacional, AUI a, ONG pionera de la Especialidad en Francia y muy activa en el mundo, y en los foros de discusión técnica del tema en Estados Unidos, que también cuenta con un desarrollo bien importante.

- Sus responsables son abiertamente mentirosos: declaran pública y permanentemente el alcance de logros que nunca existieron, y la disponibilidad de binomios con capacidad operativa que tampoco tienen. Intentan ocultar lo anterior evadiendo sistemáticamente cualquier posibilidad de ser contrastados en el terreno con otras escuelas: en Colombia propusieron un simulacro conjunto con otras entidades para octubre del 2005, al que luego se negaron en medio de una cortina de humo. Han repetido la misma estrategia en Chile, Panamá y otras naciones. En España, aunque afirman ser el método español, el oficial, se niegan expresamente a ser evaluados como todos los demás por la a Dirección General de Protección Civil, la máxima autoridad oficial de su país en la atención de emergencias. En general, tantas negativas tratan de esconder una realidad elemental: no tienen binomios con capacidad operativa, ni siquiera básicos, menos todavía avanzados en el adiestramiento, en la mayor parte de lugares donde dicen ser oficiales.

- Ante esta serie de graves falencias y muchas otras, Parejo y sus seguidores optan por una estrategia perversa: penetrar organizaciones y países sin dominio técnico ni antecedentes significativos en la Especialidad, lo que les garantiza que no serán examinados en profundidad ni cuestionados. No es una coincidencia que en las ciudades y naciones con mayor desarrollo técnico en el tema, Arcón no ha logrado escerse. Al mismo tiempo, los representantes de Arcón entablan sistemáticas campañas de desprestigio, amenazas de demandas penales y agresiones físicas, e intrigas burocráticas contra quienes osan criticarlos. Por ejemplo en El Salvador, donde lograron ser declarados como el método oficial nunca han tenido ni a la fecha tienen binomios con capacidad operativa, pero sus representantes obtuvieron el veto oficial de otras organizaciones que sí tienen binomios que sí han actuado con éxito en emergencias reales. Ese veto significa que Arcón no trabaja en las emergencias pero tampoco permite que quienes sí pueden hacerlo, lo hagan.

En síntesis, Arcón es simplemente una propuesta técnica más, pero no la única y definitivamente no la mejor, solo una más, y bastante limitada en comparación con muchas otras. Con todo, tendría derecho como todas a competir por el espacio para ser aplicada, pero su aporte ha sido funesto para la Especialidad en España y Latinoamérica por 2 razones concretas:

- En lo técnico, su aplicación estanca el desarrollo de la Especialidad en las localidades, los grupos y los binomios que lo adoptan. Grupos y binomios con buen potencial no alcanzan ese potencial, porque jamás llegan a una operatividad confiable, capaz de dejarse evaluar y certificarse por cualquiera de los métodos serios de evaluación y certificación que existen en el mundo.

- En lo ético, contaminan el ambiente de la Especialidad y la atención de emergencias con conflictos, maniobras de escritorio, cabildeos, ofensas personales y juegos sucios que no tienen nada que ver con los perros de búsqueda y rescate. Buena parte de sus iniciados aprenden junto con el manual los mismos principios de intolerancia y deshonestidad de Parejo y sus más cercanos, y siembran desconfianzas, exclusiones y odios en el ambiente humano de una actividad humanitaria y de talante positivo, que necesita centrarse en lo técnico, no en el ego increíblemente agrandado de Jaime Parejo.

Por ambas razones es una inmensa lástima que ésta sea la propuesta española más activa en Latinoamérica, mientras que otras definitivamente superiores en lo técnico y en lo ético no hayan tenido mayor contacto práctico con sus pares al Occidente del Atlántico. Afortunadamente esta tendencia comenzó a corregirse con la estupenda participación de Álvaro Martínez Arroyo, miembro de la Unidad de Salvamento Canino del GREM de Burgos y responsable internacional de la Asociación Nacional de Guías de Perros de Salvamento de España, en el SEMINARIO INTERNACIONAL Y ENCUENTRO DE RESCATISTAS, a EL SIMPOSIO INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN CIVIL Y LAS JORNADAS OPERATIVAS MEXICANAS – XIX CURSO INTERNACIONAL DE BÚSQUEDA Y RESCATE CON PERROS en septiembre del 2005 en el Distrito Federal de México.

5

Y todo esto de los perros y los perreros ¿a mí qué? se preguntarán.

Pues nada, sólo que la Cruz Roja Mexicana a pesar de contar con algunas a delegaciones aque de manera individual se han capacitado en estas cuestiones, aparentemente ha decidido adoptar al dichoso método, como comentó Claus Vidrio en la lista de a Cruz Roja:

From: Claus Vidrio vidrito@...
Date: Mon Nov 21, 2005 12:55 pm
Subject: Arcon a las andadas. vidrito@...

MÉXICO
XVI CURSO INTERNACIONAL, MÉTODO ARCÓN, DE RESCATE CANINO EN
CATÁSTROFES
Fechas realización : 11 de noviembre a 16 de diciembre.
Ambito : Internacional
Lugar : Huamantla, Tlaxcala.
Organiza : Cruz Roja Mexicana
Oficial por : Secretaría de Gobernación de México.
Director Técnico e Instructor : D.Jaime Parejo , Jefe de la Unidad Canina de Rescate del
Cuerpo de Bomberos de Sevilla, en representación oficial del Excmo. Ayuntamiento de
Sevilla, España.
Instructor Auxiliar :D. Adolfo Rojas Montesinos, Sargento Mayor de la Sección Canina
de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Falcón, Venezuela
Instructor Oficial de Rescate Canino en Catástrofes (Método Arcón)
Responsables de Organización : D.Hermenegildo Acoltzin,Director -: Nacional de
Capacitación de la Cruz Roja Mexicana -: D. Alfonso Zamora, Comandante
Delegación Huamantla, Tlaxcala, de la -: Cruz Roja Mexicana
mail :

En varios grupos de discusion de perros de rescate, identifican a
este grupo como personas no profesionales.
No se dejen llevar por el meidinchismo. Ni por los multiples titulos
que dice que tiene.

Primero averiguen antes de tomar determinacones mayores y sobre todo
de dar dinero alguno por esta capacitacion.

Saludos

Claus V.

Ante un comentario de mi parte, continuaba:

From: cLaUs VidRiTo vidrito@...
Date: Fri Nov 25, 2005 4:08 am
Re: [Cruz_Roja] Re: Arcon a las andadas. vidrito@...

Es que su estrategia es decir que se encuentra en todos lados, cuando en ninguno esta
de manera oficial.

Aqui en Sevilla a duras penas lo conocen los bomberos y es imposible localizarle.
Varios grupos aqui en España estan molestos por su forma de actuar y por su
manera de descalificar a los demas equipos de rescate.

Nadie los ha visto actuar, por lo menos aqui en España y no se ha tenido la forma
de contrastar si realmente es buena su tecnica o no.

Como dicen aca.. es un fastasmon.

En todos lados se cuecen habas!

Saludos y de verdad.. antes de solicitar algun tipo de curso de este grupo,
averiguen mas de el. Creo que hay otros grupos un tanto mas formales que no
solamente se respaldan tras una pagina web y muchos links.

En materia de rescate y mas con el antecedente de que Mexico es un sitio de
alta sismisidad, no se debe de jugar con la capacitacion.

Saludos

Claus

Aquí está la foto de la vergüenza: Parejo recibiendo un reconocimiento por parte de autoridades de la CRM.

Joder, que me voy a cortar las venas...

Creo que Engels Cortés lo dijo muy claro en su mensaje: Parejo y sus seguidores optan por una estrategia perversa: penetrar organizaciones y países sin dominio técnico ni antecedentes significativos en la Especialidad, lo que les garantiza que no serán examinados en profundidad ni cuestionados.


Hasta aquí por el momento de Parejo y su Arcón.

A.T.


Actualización del 21 de febrero

La cosa se pone interesante, Isabel Herrán del Grupo de Intervención con Perros de Rescate de Madrid nos hace llegar un par de documentos. El primero es un artículo publicado en una revista especializada y a continuación, la opinión de Isabel sobre el mismo. Las cursivas en negrillas van por mi cuenta, y en rojo algún comentario mío intercalado aquí y allá.

Nota 1:

INTERVENCIÓN DE EQUIPOS ESPAÑOLES EN EL SALVADOR
Por Jaime Parejo - Delegado nacional de Salvamento de la RSCE
(Publicado en la revista Apport Nº 50 - Enero-Febrero 2001)

El 13 de Enero, El Salvador es afectado por un seísmo de 7,6 grados en la Escala Richter, generando las consecuencias más graves, una devastadora avalancha de tierra que sepulta una población de Las Colinas en Santa Tecla

PRIMER ARTÍCULO

INFORME TÉCNICO ESPECÍFICO RELATIVO A INTERVENCIÓN CANINA EN UN DERRUMBAMIENTO

A continuación transmito una serie de notas técnicas por considerar que podrían resultar especialmente útiles en un futuro y simultáneamente despejar posibles incógnitas evitando confusiones.

Al igual que sucede con cualquier otro potencial sensorial de un ser vivo, la capacidad discriminativa odorífera del perro de rescate está restringida de forma inevitable por umbrales de carácter variable, en función de todo un conjunto de factores incidentes como pueden ser el nivel de fatiga psíquica, adaptación sensorial o la concentración de olor basal que pueda existir en la zona de batida.

Debe considerarse que, si bien un entrenamiento discriminativo odorífero estricto e intenso, incrementará la citada capacidad de diferenciación en el perro, nunca podrá evitar la existencia de límites o umbrales en este tipo de proceso olfativo. La intervención específica que nos ocupa se desarrolla en un espacio cerrado (excepto por el hueco de acceso), de reducidas dimensiones y donde previamente al acto de batida canina, han permanecido personas -bomberos- durante un periodo de tiempo x, generando en el habitáculo una elevada concentración de moléculas odoríferas procedentes fundamentalmente de la sudoración, grasa cutánea y de los continuos actos de espiración. (Como, me temo suele ser en estos escenarios. Para la otra, ponemos unas regaderas para que se den un duchazo los rescatistas y no dejen apestando.)

En este tipo de espacios confinados, el estímulo oloroso alcanzará mayores valores de intensidad en aquellos puntos que los frena y concentra, como son las esquinas, recovecos y techos ubicados al fondo. Ante la citada carga estimular, es muy posible aunque no seguro, que el perro reaccione ladrando (por un simple efecto de generalización). (Inculso los entrenado con el sistema perfecto, que no requiere mejoras ni nada, y cito: "1.-Se encuentra totalmente culminado"... "Hasta esta comprobación definitiva, cuyos resultados fueron imposibles de optimizar más".)

En caso de persistir señalizaciones tras la evacuación temporal de personal en dicho sector, resultaría importante culminar la operación de apertura por el equipo especializado de desescombro, que en este caso pertenecían a los Cuerpos de Bomberos de Madrid y Sevilla, interviniendo en la batida equipos caninos de diferentes Cuerpos de Bomberos (Málaga, Córdoba, Huelva y Sevilla), que integraban una U.C.R. (Unidad Canina de Rescate) que dirigí personalmente .

El resultado de localización fue negativo, no obstante he de puntualizar que si bien resulta grave pecar por defecto (no señalizar la existencia de una/s personas con vida sepultadas), el hecho de pecar por exceso, como el caso descrito de Santa Tecla, podría (o bien pudo ser la causa de que algún sobreviviente pereciera, mientras se hacía un esfuerzo a la postre inútil, claro) haberse traducido en un acto de salvamento, y lo explico citando un ejemplo significativo: el día 14 de noviembre de 1999 en Düzce (Turquía), ciudad afectada por un seísmo, se produjo un caso de similares características en el denominado barrio de Uzun Mustafa (zona 10). Se trataba igualmente de un espacio confinado donde previamente habían permanecido rescatadores realizando una inspección durante un periodo de tiempo x. Pues bien, la señalización canina efectuada por el grupo conjunto de U.C.R., cuya dirección asumía en ese momento, procedentes del CPCIS de Huelva y AEPRI, se saldó con el salvamento de una señora turca (registrado en la memoria de la mesa de crisis y reflejado por la prensa turca y española).

SEGUNDO ARTÍCULO

EN PRIMERA LINEA

Los integrantes de los diferentes equipos caninos de rescate españoles que se desplazaron a El Salvador se dividieron en 4 grupos:

- Grupo A, integrado por la Unidad Canina de Rescate del Cuerpo de Bomberos del Ayuntamiento de Granada, cuyo jefe era José García.
- Grupo B, compuesto por el GPRS de Protección Civil Getafe y Bomberos sin Fronteras. El jefe fue Angel Gutiérrez.
- Grupo C, formado por las Unidades Caninas de Rescate de los Cuerpos de Bomberos de los Ayuntamientos de Córdoba, Huelva, Málaga y Sevilla. Al frente de este grupo se encontraba Jaime Parejo.
- Grupo D, integrado por la Unidad Canina de rescate del Cuerpo de Bomberos de la Diputación de Huelva. El jefe era D. Marco Castillo.

(¿Es mi imaginación o también ustedes notan una diferencia en las presentaciones? Mis nervios, seguramente.)

Los equipos españoles viajaron al lugar del siniestro en un avión de las fuerzas armadas que despegó desde la madrileña base de Torrejón el día 14 de Enero. Al día siguiente empezarían sus tareas con la primera fase de intervención, una búsqueda general en la que cada jefe de unidad coordinaba las labores de su grupo. En esta primera fase, cuyo objetivo fundamental es constatar que no existen personas vivas sepultadas tras las toneladas de tierra desplazadas, así, las excavadoras pueden comenzar a mover las ingentes masas de terreno sin ningún temor a que existan personas aún con vida en la zona que se disponen a remover los equipos de desescombro. En una segunda fase, de búsqueda puntual y selectiva, los equipos españoles acudían allí donde se les indicaba (viviendas e inmuebles) para intentar localizar víctimas aún con vida. En esta segunda fase se produjeron tres señalizaciones por parte del grupo C. Tras horas de desescombros, se produjo la extracción de personas fallecidas. Los otros grupos actuantes también realizaron diversas señalizaciones. Los equipos de rescate españoles permanecieron en tierras de El Salvador hasta el día 18 de enero, en que volaron de regreso a España. La actuación del conjunto del contingente canino español actuante fue, en mi opinión, correcta, eficaz y muy positiva.

Destacar por último que el tiempo de activación de las Unidades Caninas de Rescate de la Dirección General de Protección Civil ha sido extremadamente rápido, siendo éste un factor esencial para conseguir dar una respuesta efectiva de salvamento en cualquier catástrofe.

He aquí el comentario de Isabel Herrán sobre el escrito de arriba:

Mi opinión sobre el Informe de la Intervención en El Salvador, en Enero de 2001, publicado por Jaime Parejo en la revista Apport Nº 50 (Enero-Febrero 2001).

En primer lugar, yo formaba parte del contingente español que acudió a El Salvador, por lo que es una opinión basada en hechos que pude presenciar.

En cuanto al segundo artículo, en el que Jaime Parejo hace un resumen de la actuación del contingente, me pregunto quién le ha conferido la autoridad para ser el portavoz, más cuando él no era más que el jefe de su unidad, por lo que no pudo ver presenciar todo el trabajo del resto de los grupos. El informe oficial fue publicado en la revista de la Dirección General de Protección Civil, autoridad competente para este tipo de escritos.

Yo tengo mi propia teoría de por qué lo publicó y que tiene que ver también con la cuestión de por qué se dio tanta prisa en publicarlo, haciéndolo coincidir curiosamente con el primer artículo que, además ocupaba la mayor parte de la página (el segundo se presentaba en una pequeña columna de letra mucho más pequeña). A mí todo esto me huele a “excusas antes de que alguien me ataque o ponga en duda mi eficacia”. Y no es la primera vez que se lo veo hacer.

Pero lo que realmente me preocupa es el primer artículo:

El hecho al que se está refiriendo es el siguiente (resumido): varios perros (cuatro o cinco, no estamos seguros) formados por Jaime Parejo bajo las directrices del método Arcón, señalizaron con ladrido en un lugar donde no había víctima (ni viva, ni fallecida).

Las razones que este señor da para minimizar este gravísimo error son del todo discutibles:

- Un perro de salvamento en escombros debe estar entrenado para ser capaz de discriminar un olor residual (un olor que ya no proviene de una fuente de emanación), de un olor real (olor que proviene de una fuente: un cuerpo humano vivo). No por enmarcarlo con explicaciones retóricas vamos a creernos que el fallo es tan posible y menos considerarlo como un simple “pecar por exceso”. ¡Estamos hablando de vidas humanas!

- Podría ocurrir que un perro marcara por error en el residual, y ya podría ser grave, pero para éso tenemos perros de confirmación. Si son varios los que repiten el error, estamos frente a un gravísimo defecto de entrenamiento, imperdonable en equipos operativos.

- En el último párrafo escribe que “el hecho de pecar por exceso podría haberse traducido en un acto de salvamento” y cita una actuación en Turquía en la que el resultado fue la localización de una persona viva. Según este señor entonces, es correcto poner en peligro la vida de las personas que efectuaron las operaciones de desescombro y el tiempo que estuvieron perdiendo y que pudo haberse traducido en la localización de otra víctima. Esto no es una lotería, nosotros no podemos pecar por defecto ni por exceso, las dos cosas conducen a arriesgar vidas humanas.

Por otro lado y en alusión a ésta misma frase en la que considera excepcional un caso de Turquía en el que los perros señalizaron una persona viva discriminando los olores residuales. Menos mal que la marcaron (y no sufrieron los “voluptuosos acosos de los elementos químico-odoríferos sobreestimulados en condiciones adversas” y demás pamplinas que adornan los errores con tecnicismos), pero es que éso es lo que tienen que hacer, ¡no es nada excepcional! Todos los ejercicios que hemos efectuado en intervenciones de este tipo tenían las citadas características, algunas veces en menor grado, otras en mayor grado. Es muy lógico ante semejantes circunstancias catastróficas, que previo a que los perros efectúen una búsqueda, existan olores residuales, ya sea de víctimas ya extraídas, de bomberos que hayan estado trabajando dentro o incluso de familiares que han intentado encontrar a sus seres queridos por sí mismos. Si nos creemos lo que nos cuenta el Sr. Parejo, me temo que no podríamos haber trabajado correctamente, puesto que los perros podrían haber marcado fácilmente aquellos olores residuales. Pero no fue así y jamás vi otro caso como el que estamos tratando. ¿Significativo, verdad?


En opinión de los que allí se encontraban, las razones de aquel marcaje en falso se debieron a más razones que las que expone este señor:

1) La ya mencionada existencia de olores residuales

2) Una carencia grave en el entrenamiento (discriminación de olores residuales) que personalmente achaco al eterno problema de que los perros entrenados con el método Arcón están supuestamente operativos en muy poco tiempo, frente al año y medio aproximadamente del resto del mundo. Y aquí se muestra claramente una de las carencias de la falta de entrenamiento de los equipos. (Cita: "21.-Un equipo canino totalmente formado en la metodología Arcón, se obtiene en torno a los dos meses y medio")

3) Los guías sabían que allí pasaba algo: o habían visto el ejercicio anterior o les habían comentado que otros perros habían señalizado (craso error de operatividad). Lógicamente esto afecta a cualquier guía y éste espera que su perro señalice. Introducían a los perros al túnel y no les permitían la salida, instigándoles una y otra vez hacia adentro. Consecuencia: los perros pudieron también bloquearse y acabar con aquel conflicto por medio del ladrido (lo he visto personalmente en más de una ocasión). Bien, aún en el caso de que hayamos llegado hasta aquí, todavía hay solución: para éso están los guías, para saber identificar este problema y actuar en consecuencia. Pero jamás iniciar un desescombro con el consiguiente riesgo para todos.


Y saliéndome del hecho en cuestión y recordando que, según Jaime Parejo, ellos no necesitan perros de confirmación porque confía plenamente en sus perros, me pregunto: ¿por qué se utilizaron entonces aquí 3 ó 4 perros más para confirmar un ladrido? ¿Y por qué tantos? No quiero ni imaginar un desescombro cada vez que ladra un perro, existiendo como existe -según el sr. Parejo- tanta probabilidad de error por olor residual. Es para echarse a temblar.

Bien, no tengo nada más que decir, sólo espero por el bien de futuras intervenciones que este señor rectifique lo que dice aquí y lo traduzca en un entrenamiento correcto, enseñando a sus perros a DISCRIMINAR OLORES RESIDUALES. Es posible conseguirlo y con una eficacia altísima. Como también es posible enseñar a un perro de búsqueda a trabajar sin importar que en la zona haya una perra en celo... pero ésa es otra cuestión que otro día rebatiré gustosamente.

Isabel Herrán