El fraude del ADE651 descubierto

(Actualizado 23/ene/10)

Le comparto esta noticia que ha estado haciendo ruido el día de hoy en la red y me ha alegrado el día.

¿De qué se trata? Hombre, pues nada, simplemente que Jim McCormick —el cabecilla de ATSC Ltd., fabricantes del ADE651— ha sido arrestado en Inglaterra por sospecha de fraude, y no sólo eso, sino que también se ha prohibido la exportación de esta inútil varita de zahorí. No sé si esta prohibición incluya a América, pero la verdad lo dudo (NOTA. Y así es, en efecto, sólo aplica a Irak y Afganistán).

Uno menos, faltan...

El ADE651, como lo saben los sospechosos habituales, es sólo una de las muchas varillas de zahorí que se comercializan fraudulentamente como detectores de alta tecnología y cuya capacidad real para detectar cualquier cosa es nula. Aquí en México el Gobierno de Colima compró uno de estos juguetes por la módica cantidad de 800,000 pesos, pero de ninguna manera ha sido el único en ser engañado por estafas de este tipo. Al momento de escribir esta entrada, calculamos que diversas dependencias federales y estatales han gastado en total más de 200 millones de pesos comprando este tipo de artilugios, principalmente el GT200 de Global Technical Ltd.

Me enteré de esta magnífica noticia a través de un mensaje en la lista Escépticos, poco después @control_zape y el @elnocturno me avisaron por Twitter y El Tío César hizo lo propio en un comentario. A todos ellos gracias.

Si quiere saber más sobre el tema, Phil Plait, Luis Alfonso Gámez y Bruce Hood —quien dicho sea de paso, asesoró a la BBC en este caso— también han escrito al respecto.

Hola prensa mexicana, ¿estás ahí?

Creo que no...

A.T.
____
P.D. Unas capturas de pantalla del programa Newsnight de la BBC en donde se expuso el fraude. Ponga atención en las primeras tres imágenes, pues se trata de nuestro conocido "detector molecular GT200":











___
P.D. 23 de enero de 2010. Gracias a AtheistMediaBlog ya se puede ver el programa de Newsnight en Youtube:

Respondiendo unas preguntas sobre el GT200

Hace unos días recibí un mensaje de correo electrónico en el que, de un modo bastante educado hacía algunas preguntas sobre el detector molecular GT200, o mejor dicho, por mi interés en el tema, aprovechando para invitarme a una demostración de la efectividad del aparato.

Sin embargo, dado que la persona que lo envió no se atrevió a usar su nombre ni un alias reconocible sino que firmó como UN MEXICANO QUE SIRVE A SU PAIS (sic), debo confesar que me cuesta trabajo creer que se trate, como afirma, de un miembro de las fuerzas armadas.

De cualquier manera le responderé por este medio pues creo que sus preguntas son válidas y además son un buen pretexto para aclarle al lector ocasional un par de detalles. Copio a continuación el mensaje completo, omitiendo la dirección de correo electrónico del remitente por aquello de los spammers:

de ACTIVO DEL EJERCITO MEXICANA <...@hotmail.com>
para lonjho@gmail.com
fecha 7 de enero de 2010 15:05
asunto GT200
enviado por hotmail.com

HOLA, BUEN DIA.

TENGO VARIOS COMENTARIOS SOBRE TU BLOG EN EL QUE CONTINUAMENTE HABLAS DEL GT2000.

1.- POR QUE TU ALTO INTERÉS EN EL GT200?
2.- POR QUE LE DEDICAS TANTO TIEMPO DE INVESTIGACION Y COMENTARIOS?
3.- HAS USADO UN GT200?
4.- DE MENOS HAS VISTO UNO EN PERSONA?
5.- HAS PRESENCIADO ALGUNA PRUEBA O OPERATIVO EN EL CUAL SE HAYA USADO EL GT200?
6.- SI HAY TANTAS NOTAS PERIODISTICAS SOBRE EL BUEN FUNCIONAMIENTO DEL GT200, POR QUE TU AFAN EN CONTRA DEL EQUIPO?

TE PUEDO COMENTAR QUE YO SI LO HE VISTO, TENIDO EN MIS MANOS Y MEJOR AUN USADO EL EQUIPO, YA QUE PERTENEZCO A LAS FUERZAS ARMADAS Y CUANDO QUIERES TE PUEDO INVITAR A UNA DEMOSTRACION, CLARO CON UNA SOLA CONDICION, EN CUANTO VEAS QUE SI FUNCIONA, QUE LE DEDIQUES EL MISMO TIEMPO A DECIR EN TU BLOG QUE REALMENTE FUNCIONA EL EQUIPO COMO EL QUE LE INVIERTES EN DECIR TODO LO MALO.

ESTOY A TUS ORDENES


A T E N T A M E N T E

UN MEXICANO QUE SIRVE A SU PAIS

Trataré de responder a estas preguntas lo mejor que pueda. Veamos.



1.- POR QUE TU ALTO INTERÉS EN EL GT200?

Porque me llaman la atención los temas relacionados con las supersticiones y las pseudociencias.

El GT200, el ADE651, el SniffexPlus y todas las demás varitas de zahorí que se han estado comercializando desde principo de la década del 90 como aparatos detectores de alta tecnología, son un ejemplo claro de pseudociencia. Pero, a diferencia por ejemplo los platillos voladores de Jaime Maussan, el GT200 y compañía significan un peligro real. De hecho, en Tailandia ha habido algunos muertos porque no se detectaron explosivos con el GT200 y lo mismo ha pasado más de una vez en Irak con el ADE651, en donde por cierto, el General Jehad al-Jabiri, ignorando las críticas y las evidencias de que el aparato no funciona ha decidido seguir usándolo en los retenes militares.

Se ha demostrado una y otra vez que la capacidad real de estos aparatos para detectar cualquier cosa no es mejor que el azar y el sólo imaginarme que se les están usando para buscar explosivos y que se están allanado casas basados simplemente en el giro de su antenita, me aterra.


2.- POR QUE LE DEDICAS TANTO TIEMPO DE INVESTIGACION Y COMENTARIOS?

Porque creo que es una locura que se utilicen estas cosas. Para empezar, no me gusta ver cómo se viola la Constitución haciendo allanamientos fundamentados en los supuestos resultados del aparato; además estoy convencido que si se siguen usando para buscar explosivos, más temprano que tarde va a morir gente.

Tengo la esperanza de que en una de esas, algún periodista se interese en el tema y exponga como se debe este fraude. Aunque siendo sincero, a la vista de la evidencia, lo dudo cada vez más.



3.- HAS USADO UN GT200?

Claro que no, pero si he usado un AT200, que es básicamente la misma cosa. Y no te enojes, no me estoy burlando, en serio.

Si le quitas los adornos que les ponen a estos artefactos, como lectores de tarjetas y tarjetas (GT200, ADE651), imanes(SniffexPlus), batería y botón de reinicio(HEDD1), etc., lo que queda es un mango, una antena telescópica y un pivote... Justo como el AT200. Y como éste, funcionan exactamente igual. No es por echarme flores, pero si no lo haz hecho, te recomiendo le des una leída a esta entrada en donde inteto explicar esto.

Todo los adornos mencionados, aunque te cueste trabajo creerlo, no son sino "espejitos" para hacerles creer a sus potenciales compradores que se trata en efecto, de aparatos de alta tecnología.



4.- DE MENOS HAS VISTO UNO EN PERSONA?

No. Pero hay un video precioso en donde un soldado nos lo muestra casi a la perfección. ¿Lo conoces?



5.- HAS PRESENCIADO ALGUNA PRUEBA O OPERATIVO EN EL CUAL SE HAYA USADO EL GT200?

No.



6.- SI HAY TANTAS NOTAS PERIODISTICAS SOBRE EL BUEN FUNCIONAMIENTO DEL GT200, POR QUE TU AFAN EN CONTRA DEL EQUIPO?

Porque esas notas periodísticas no significan nada. Bueno, en realidad significan que el nivel de conocimiento científico y pensamiento crítico de la prensa mexicana está por los suelos.

Por lo que he visto, todas las notas y reportajes en los que se menciona que el GT200 "marcó positivo a", o que gracias a él se encontra tal cosa, parecen ser simples repeticiones acríticas de los boletines oficiales.

Pero incluso si hubiera un reportaje original en que se describiera con lujo de detalles cómo "gracias al GT200" se detectó tal cosa, eso no sería nada más que el registro de una aparente evidencia anecdótica. Sin ningún valor real para determinar la efectividad del aparato.



TE PUEDO COMENTAR QUE YO SI LO HE VISTO, TENIDO EN MIS MANOS Y MEJOR AUN USADO EL EQUIPO, YA QUE PERTENEZCO A LAS FUERZAS ARMADAS

Bien por ti. Pero temo decirte que eso tampoco significa nada. Al igual que el punto anterior, aunque me jures y perjures que el aparato funciona, que lo has visto trabajando y lo que quieras, todo eso no son sino evidencias anecdóticas. Tan válidas como si me dijeras que te has curado con remedios homepáticos o acupuntura.

Así como no hay un sólo estudio científico independiente que demuestre que la acupuntura y la homeopatía funcionan y en cambio sí hay evidencias que apuntan fuertemente a que en estos casos lo que hace que la gente sienta que se mejora es lo que se conoce como el "efecto placebo", con el GT200 y sus hermanos pasa algo parecido: no hay un sólo estudio independiente que demuestre que sus supuestas capacidades detectoras son reales —más bien al contrario, como veremos más abajo— y en cambio se sabe que el "efecto ideomotor" puede explicar perfectamente su funcionamiento.

Tú podrás estar absolútamente convencido de que este supuesto detector funciona —o que te curaste con chochos o agujas— pero ello no significa de ninguna manera que así haya sido en realidad.

Por otra parte, siempre existe la posibilidad que que en realidad el GT200 y todos los demás aparatos del estilo funcionen como lo indican en su propaganda, quizá estamos ante un fenómeno que hará que nos replanteemos nuestros conocimientos sobre la física, pero lo dudo. No sé si hayas escuchado hablar de la Navaja de Ockham, que nos dice que entre dos explicaciones posibles a un mismo fenómeno, se debe elegir la más sencilla. La siguiente frase resume la idea: "si escuchas el trote de unos cascos, antes que pensar cebras, piensa en caballos".

Esto se aplica perfectamente al caso que nos ocupa. Tenemos dos opciones que pueden explicar su funcionamiento:


a) Se trata de un aparato de alta tecnología con una capacidad real de detección y que funciona con principios que deafían nuestros conocimientos de física.

b) Es una varita de zahorí que funciona gracias al efecto ideomotor y que no puede detectar nada.


Sí, pueden ser cebras, pero la verdad yo me inclino a pensar que son caballos.



Y CUANDO QUIERES TE PUEDO INVITAR A UNA DEMOSTRACION,

No me interesa una "demostración", que en el mejor de los casos me mostraría el efecto ideomotor en acción. Y eso ya lo vi aquí, por ejemplo.

Me interesa mucho en cambio, y no sólo a mí, la posibilidad para hacer una verdadera prueba con el GT200 que como imaginarás, por su elevadísimo precio está fuera del alcance de cualquier individuo o grupo pequeño que quisiera comprar uno para probarlo. Sería una oportunidad excelente de hacer un estudio de doble ciego como el que se le hizo al Quadro Tracker (y falló); al antecesor del GT200, el MOLE Programmable Detection System (y falló); al Sniffex (y falló) y al DKL Lifeguard (que sí, también falló).

Si no hay reportes disponibles en los que se mencione que el GT200, el ADE651, el Alpha 6, el H3 Tec, el HEDD1 —por nombrar algunos de los que conozco— han fallado una prueba de este tipo, no es porque tengan mejoras tecnológicas sino porque los fabricantes han aprendido la lección y ahora las evitan como la peste.

Por si quieres darte una idea de cómo podría hacerse una prueba de doble ciego con este aparato, aquí respondo a una pregunta sobre el tema. Aunque es apenas un esbozo, a partir de aquí se podría diseñar un protocolo en forma. Quizá coincidas conmigo en que sería muy interesante hacer algo así, ¿no crees?



CLARO CON UNA SOLA CONDICION, EN CUANTO VEAS QUE SI FUNCIONA, QUE LE DEDIQUES EL MISMO TIEMPO A DECIR EN TU BLOG QUE REALMENTE FUNCIONA EL EQUIPO COMO EL QUE LE INVIERTES EN DECIR TODO LO MALO.

Yo estoy en la mejor disposición pero me temo que no sería tan simple. Me explico.

Si hiciéramos una prueba de doble ciego en la que estadísticamente se demostrara que los resultados obtenidos con este aparato son significativamente mejores de lo que se esperaría del azar, ello significaría una de dos cosas:


a) El protocolo de la prueba estuvo mál diseñado o bien la prueba no se llevó a cabo correctamente.

b) Estamos ante un aparato que trabaja de manera tal que viola los principios de la física que conocemos.


Te podrás imaginar que antes de pensar en editar las entradas de este humilde blog perdido en el ciberespacio sobre el tema y reescribir los libros de física, habría que revisar todo el procedimiento. Volviendo a la navaja de Ockham, las probabilidades de que hayamos cometido un error serían mayores a que estuvieramos ante un acontecimiento cuya explicación sería digna del Nobel de física. Habría que preguntarse si el ruido de los cascos que oímos son en verdad cebras o son caballos pintados, por decirlo así.

Se tendría que repetir el experimento poniendo más cuidado a los detalles; y si a pesar de eso el GT200 sigue teniendo resultados positivos superiores al azar, entonces habría que ir con un tercero para que corroborara nuestros hallazgos. Se me ocurre por ejemplo que la Fundación Educativa James Randi (JREF por sus siglas en inglés) estaría muy interesada en participar, sobre todo si se tratara de una invitación oficial por parte de la Sedena.

¿Te parece un poco engorroso todo esto? Sin duda. Pero así trabaja la ciencia. Si encuentras algo raro lo pruebas y lo pruebas hasta que te convences de que el fenómeno es real, y más cuando nos encontramos ante uno de caraterísticas tan sorprendentes como éste. Como dijo Carl Sagan: "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias".

Si después de varias pruebas debidamente controladas —que no demostraciones— nos convencemos de que el aparato funciona como lo indica su propaganda, lo llevamos a la JREF para que ellos hagan sus propias pruebas. Si ellos también llegan a la conclusión de que el aparato es una maravilla —y así de paso ganamos el premio del millón de dólares que ofrecen a cualquiera que demuestre un hecho paranormal— me comprometo no sólo a editar todas las entradas que sobre este tema he escrito en el blog, sino a escribir varias más alabando sus virtudes.

Pero con una sola condición: que en caso contrario, cuando veas que el aparato no funciona como se supone y compruebes que no tiene capacidad real para detectar nada, hagas todo lo posible para que la Sedena publique —de manera oficial— los resutados de la prueba, retire de inmediato todos estos aparatos del servicio, recomiende públicamente a todos las otras dependencias que han sido víctimas de este engaño que hagan lo mismo, y sobre todo, que se haga todo lo posible para demandar a los criminales de Global Technical Ltd. por venderles esta varita mágica que ha puesto en riesgo innecesario la vida de sus efectivos y la del público que se supone protegen.

Ah, y si es posible, que me regalen un GT200 para colgarlo en la sala de mi casa.

Yo estoy más que dispuesto. Así que, ¿tenemos un trato?

A.T.

Videos cfñeros: Magic Fly

Artista: Space.
Año: 1977.

Desastres: Saber donar

En momentos como éste cuando la tragedia azota, la mayoría de las personas suelen preguntarse ¿cómo puedo ayudar?

Lo segundo que viene a la mente es algo como esto: "Ah, ya sé, hay que hacer una donación. Seguramente a esta gente que lo ha perdido todo le encotrará utilidad a lo que a mí ya o me sirve".

Y así tenemos que estas buenas personas vacían armarios, alacenas y botiquines y se dirigen al centro de acopio más cercano cargados de cobijas, ropa, zapatos, medicinas, comida, pañales, juguetes y demás. En ocasiones el material está prácticamente nuevo —recuerdo que en alguna ocasión, siendo voluntario en la Cruz Roja Mexicana, mientras revísabamos la ropa que sería llevada a la sierra de Puebla, comentábamos que casi toda estaba en mucho mejor estado que la nuestra— ya sea porque se ha comprado para la ocasión o porque se trata de un roperazo; a veces, si no nuevo, sigue estando está en buen estado, aunque tal cosa que no significa que, por ejemplo, las zapatillas que la niña usó en su fiesta de quince años sean el mejor calzado para los damnificados en una zona pantanosa; por no hablar de que de vez en cuando, dicen quienes tienen más experiencia en esto de clasificar las donaciones, llegan cosas que tal pareciera que confundieron el centro de acopio con un basurero.

Algo semejante pasa con las medicinas. A veces sucede que llegan grandes cantidades de medicamentos en envases abiertos y por ello no es posible determinar si el el contenido corresponde a lo etiquetado; en otras ocasiones hay varios medicamentos a todas luces distintos embutidos en una sola caja; otras veces llegan caducados o sin fecha de caducidad visible, etc. Y la mayor parte de todo esto termina en la basura.

Por supuesto que esta revisión y clasificación del material no se hace sola. Esto que no pasa de ser un asunto engorroso si se hace en el centro de acopio, puede convertirse en una pesadilla si las cosas llegan sin revisar y clasificar a la zona del desastre, pues se tendrá que usar personal para ello, descuidando así otras actividades más importantes.

Otro problema es la logística. Sí, ya se tienen las 20 toneladas de ropa —menos otras 10 desechadas por inapropiadas— listas para ser embarcadas a la zona del desastre. Ahora hay que hacerlas llegar, y eso, señores míos, es otra bronca. Hace tiempo recomendamos la lectura de la entrada del blog de Mario Mora: "Cuanto cuesta ayudar", con un comentario de Fidel Peña sobre el tema. Si no lo ha leído, éste es buen momento para hacerlo.

La presión social puede hacer que los centros de acopio surjan como hongos, que ante los reclamos de la ciudadanía ávida por ayudar de alguna manera, las escuelas, centros de trabajo y oficinas gubernamentales abran sus puertas para recibir material. Los medios de comunicación repetirán la cantaleta de que hay que llevar agua, comida y cobijas. Las mismas intituciones que saben los problemas que significa tal acumulacion de material, sucumben a esta presión y tienen que distraer a su personal y recursos para organizar todo esta "ayuda".

Esto no quiere decir de ninguna manera no se necesita nuestra solidaridad. Pero hay que saber donar. Y esto significa, en la mayoría de los casos y sobre todo al principio: dinero. Quizá más adelante, conforme la situación vaya siendo evaluada se pida ayuda material específica.

Antes de que se indigne, permítame decirle que esto no lo digo yo. Una vez más, gracias a Mario Mora nos enteramos de la existencia del sitio Saber donar, una inicativa interinstitucional para hacer consciencia sobre los problemas que provocan los donativos en especie cuando se hacen de manera poco coordinada:




Así que ya lo sabe, si de verdad quiere ayudar, investigue en dónde puede depositar su dinero. Siempre hay instituciones que abren cuentas bancarias en estos casos, elija la que le inspire más confianza y haga su donativo.

Es cierto, el ciudadano de a pie sin duda no sentirá igual de bonito ir a hacer cola a un banco que llenar el auto con hartas cosas y descargarlas en el centro de acopio mietras todo el mundo le agradece el gesto. Para los gobernantes, asociaciones y políticos, el depósito bancario no será tan llamativo como por ejemplo tomarse la foto junto a dos camiones repletos de material, por no hablar de que al dinero no se le pueden pegar calcomanías de propaganda.

Pero, yo me pregunto, ¿quiere ayudar de verdad o alimentar su ego?

La información está ahí. La decisión es suya.

A.T.

El Señor Patito® presenta:

El circo del absurdo 2010.

Así es, en Círculo vicioso, el blog oficial de la Gran Zanahoria y el Señor Patito® puede usted encontrar la primera edición del El circo de absurdo de este año.

En esta ocasión estamos que no cabemos del orgullo pues el mismísimo Señor Patito®, hombre pato sabio donde los haya, se dignó a mencionar en esta función del circo algunas entradas de este humilde blog perdido en el ciberespacio. Mire usted qué bonito:

El Señor Patito® analizando unas entradas de este blog

Desde aquí, agradecemos al Señor Patito® sus finas atenciones.

Y Salve a la Gran Zanahoria.

A.T.